来自 CC防护 2022-06-04 12:10 的文章

免备案高防cdn_厦门美科安防工资高吗_免费测试

免备案高防cdn_厦门美科安防工资高吗_免费测试

Eset对测试的创造性解读

2009年,高防cdn哪里好,赛门铁克在《个人电脑》杂志上刊登了一则整版广告,向读者解释说,由于诺顿拥有最多的病毒定义更新(每天222次),因此与所有其他公司相比,诺顿的最佳检测分数为97.9%。我们在AVAST喜欢这个广告有一个更好的理由:我们每天只有一次更新,ddos免费防御,ddos防御的意义,在检测方面仅次于诺顿。看一下广告快照。

然而,出于好奇,我在AV-Comparatives.org上查阅了实际测试,令我惊讶的是,诺顿忽略了Avira和G-Data,使用了相当多的创造性结果解释,这两种数据在检测方面的得分甚至比诺顿还要高!

我原以为这种水平的创造力很难打败,但我错了!

我们的经销商向我们指出了来自Eset的这些比较文件:

-Eset vs.avast!反病毒-Eset vs.avast!互联网安全-Eset vs.avast!Exchange

每次比较都从功能概述开始,由于功能基于"在线提供的供应商营销材料",并且每个品牌使用不同的功能名称,国外免费ddos防御,我可能会对一些误解表示同情。但其中有几个只是尖叫着不准确:

-是的,阿瓦斯特!4 Exchange Server正在使用启发式检测…-是的,真的很好!有一个样本提交系统(avast!社区智商)…。-是的,阿瓦斯特!具有快速扫描功能(智能扫描),可将速度提高到80%…

阅读网站。它就在那里…

但真正可怕的是通过列出的检测和性能指标。阅读这些,任何人都必须"清楚"基于AV对比测试、AV测试和病毒公告,avast!不符合标准。但你猜怎么着——事实并非如此。这只是对事实的高度创造性解释。

首先,这里列出的所有证明Eset优越性的测试都是在2008年和2009年进行的。但实际产品的对比(avast!专业防病毒和avast!互联网安全)于2010年1月才推出。为了证明Eset具有更好的扫描速度,它认为(!)通过列出2008年的Windows 2008 Server Edition测试!

引导时间开销基于2008年10月的AV比较测试进行论证!

它变得更好了。当你检查实际测试时,你会发现avast的假阳性分数为33分!对于2009年的所有测试。但Eset相同测试中的真实数字不是9(如清单所示),而是25。一个拼写错误?

也是我最喜欢的:文件认为Eset具有更好的启发式检测,如AV比较测试中记录的。但它没有提到AV比较标准的强制性要求,即通知所有公布结果的人,并解释该测试的限制。简而言之,该测试并没有测量行为cdn防护多少钱的影响,这限制了数据值。似乎这还不够,2008年和2009年的引用测试正确地列出了Eset分数为55%,但avast的分数!这是不正确的。又是一个打字错误?

那么让我们看看更相关的2010年测试,看看我们如何使用Eset。还需要指出的是,2010年的测试包括avast!免费杀毒软件及其与所有其他付费产品(包括Eset Nod32 Antivirus)的比较情况。

检测:2010年8月:按需测试AV Comparatives.org前卫!免费杀毒软件5.0 99.3%Nod32防病毒4.2 98.6%

2010年12月:W7上的VB100对比审查(按需/按访问)前卫!免费杀毒软件5.0 97.7%/98.2%Nod32防病毒4.2 97.1%/97.5%

启发式检测:由于启发式测试具有如上所述的细节,我们可以查看由病毒公告测试的主动检测(应用程序的启发式能力=检测具有过时病毒定义数据库的新恶意软件)。

2010年12月:关于W7的VB100比较评论(主动检测)前卫!免费杀毒软件5.0 80.65%Nod32防病毒4.2 81.29%

速度:2010年8月:AV Comparatives.org前卫!免费防病毒软件5.0 17 MB/sNod32防病毒4.2 10 MB/s

2010年12月:W7上的VB100对比审查前卫!免费防病毒软件5.0 28 MB/sNod32 Antivirus 4.2 12 MB/s

为了避免任何疑问,Eset是一款优秀的产品,在各种测试和奖项中取得了令人印象深刻的最佳成绩。但在我看来,由于它的记录和声誉,最好停止"创造性的解释"并如实使用事实。

,宝塔防御ddos