来自 CC防护 2021-06-12 01:12 的文章

ddos高防_防ddos教程_方法

ddos高防_防ddos教程_方法

Bugcrowd于2018年11月推出了Next Gen Pen Test,这是我们笔测试组合中的第一个产品。从那时起,"缺陷悬赏和下一代笔试的区别"一直是我们最受欢迎的博客之一。也许并不奇怪,在那之前,众包安全、漏洞悬赏和笔试经常被互换使用。这个博客帮助无数的安全领导人消除了这些术语的歧义,同时也为选择最适合他们业务的产品迈出了坚实的第一步需要。但是18个月过去了,我们认识到,有时不选择,可能是正确的选择。也就是说,虽然我们已经帮助解决了广泛的用例,包括用Bug bonunty替换传统的笔测试,或者用Bug bonunty替换下一代pen Test,但事实证明,运行这两种产品的公司在提交量、长期研究人员参与度和总成本节省。在在这个博客中,我们将重温Bugcrowd两个最受欢迎的产品组合之间的区别,如何选择其中一个,以及将这两个产品组合在一起可能对您最有意义的4个用例生意。为什么选择Bugcrowd Bug奖励而不是传统的笔测试?Bug奖励(作为一个广义术语)提供了快速访问各种安全专业知识的机会,以"按成功付费"而不是"按时间付费"模式。笔测试(作为一个泛化的术语),利用人来手动测试资产的安全性。不出所料,这就是为什么一些组织,特别是那些没有严格的合规性要求的组织,将缺陷奖励视为笔测试的一种形式——至少就其预算而言。对于这些组织来说,缺陷奖励对于他们的测试来说是远远不够的要求。垃圾堆特别是Bug悬赏,通过多因素动态技能匹配和招聘、实时平台报告、完全管理的分类以及JIRA和ServiceNow等开发工具集成,可以更快地实现价值用漏洞修复建议快速修复。这些功能有助于安全团队减少分诊和会诊的时间,同时增加覆盖范围、数量和严重性发现。臭虫Bounty还可以按需部署(在一个时间限制的测试窗口中)或连续部署。而对于平均按需Bug悬赏计划,出现严重漏洞的平均时间仅为2.7天,单纯寻求快速、有效测试的安全团队确实不需要再多看了。为什么要选择Bugcrowd笔测试而不是传统的笔测试或Bug Bounty?我们的许多客户已经做了一个永久性的转变-用传统的笔测试来换取全面管理的缺陷奖励计划的灵活性和影响。但这种替代并不一定适用于那些对笔测试定义稍有不同的人。许多公司仍然有严格的合规性、预算和采购要求,或者需要某种程度的"可预测性"测试,而基于技能的竞争性缺陷奖励计划无法做到这一点见面。到弥补这一差距,Bugcrowd推出了我们的第一个笔测试组合解决方案,下一代笔测试。NGPT提供了方法论驱动的安全测试,提供了一个"奖励池"动态机制,以鼓励更快的启动速度,以及更具影响力的发现,为组织提供他们需要的遵从性工件,并获得他们想要的结果。此外,根据所选的服务层,NGPT包括重新测试、覆盖率分析、高级sla、执行报告,并且可以在限定时间内部署,也可以连续部署。Bugcrowd的下一代Pen测试程序和最终的符合性报告也被独立的QSAC评估,以满足PCI、ISO-27001和NIST的安全性要求要求。用于由于采购或预算周期,喜欢更可预测的定价结构的组织,bugcrough最近引入了经典的笔测试(CPT)。CPT提供了相同的平台级功能,如快速和动态的技能匹配、流式漏洞和管理的分类,而没有可变的"奖励池"NGPT.全部Bugcrowd笔测试程序以报告格式提供标准化的安全态势视图—您的审计师、合作伙伴、客户,投资者也逐渐理解了这一点,对于那些希望优先进行结构化测试的机构来说,这两种选择都是显而易见的选择目标缺陷悬赏和笔试的力量组织是复杂的,并不是所有的应用程序都被平等对待,尤其是当分布在多个团队中时。虽然对于标准化的方法有一些东西可以说,但实际上没有所谓的"标准"资产,这通常会导致(有意或无意)断裂的安全测试程序。在bug奖励和笔测试的情况下,有几个很好的理由说明您可能需要两者:场景1:新的利益相关者随着业务的发展和扩张,新的利益相关者,近三年ddos防御技术,如合伙人、投资者、董事会成员和新的客户角色开始进入影响范围。随着每个人的需求和期望越来越多样化,企业需要一种更有效地交流关键见解和最佳实践的方法,哪些方法无法防御ddos攻击,这种方式可以方便地被使用全部。跑步跨关键资产的连续或多个缺陷悬赏计划可能会被更具安全意识的受众所理解和欣赏,尽管对于一个更标准化的格式还有很多话要说,即使是非安全的受众也可以很容易地理解。使用此用例的Bugcrowd客户经常称赞他们的Bug Bounty计划,在任务关键型资产上战略性地插入笔测试,这些资产更频繁地被引用、呈现、推销或评估,以提供标准化的、执行级别的报告-需求情景2: 并购并购是一个极其复杂且经常发生的问题漫长的任务-但不适用于在协议签署前几周才被派来的安全团队。在评估收购目标的时间不多的情况下,部署速度和提供明确建议的能力在选择测试供应商时至关重要。除非惊人,否则数量和种类的调查结果已成为次要问题,因为许多问题可以在售后解决,从历史上看,结果的丰富性与送货。这个通常给安全领导留下两个选择:面对长时间的笔试计划延迟(由于时间紧迫,不太可能成立)准备为加急服务支付额外的价格(即使支付了价格也不可能产生异常结果)启动有时间限制的缺陷奖励(这不是一个坏主意,但结构化、防御性和系统性评估的目标可能与缺陷奖励的竞争性质不符,特别是如果只有一个特定方面最受关注的话)更好选项:使用Bugcrowd, 组织可以在72小时内快速部署方法驱动的测试。有了激励测试人员的选择,组织不再需要在速度、报告和结果质量之间做出选择。现在通过一个单一的平台,防御ddos攻方法,客户可以部署笔测试和Bug Bounty进行售前尽职调查,并且深入售后持续覆盖此用例的客户特别受益于推出速度以及售前和售后分析之间信息共享的影响。笔测试的结果可以为缺陷奖励计划的研究人员提供关键的环境,进一步缩短价值实现的时间并丰富内容结果。情景3: 资产子集的合规性虽然某些监管标准适用于组织的所有资产,但其他标准只影响一个子集。支付卡行业数据安全标准(PCI-DSS)就是一个很好的例子。PCI-DSS要求组织将基于方法的笔测试应用于处理或存储信用卡信息的应用程序(特别是持卡人数据环境或CDE),而不是那些不处理的应用程序,如聊天应用程序或客户登录页面。如果组织对覆盖所有资产的集成测试策略感兴趣,他们以前有几个选择:聘请单笔测试提供商。这提供了支付应用程序所需的审计就绪报告,然而,找到有效测试其他复杂资产所需的技能可能会导致长时间的调度延迟。此外,"单一"供应商并不十分准确,由于最佳实践要求组织循环笔测试提供商获得新鲜感观点。放缺陷悬赏计划中的所有资产。尽管缺陷奖励很快启动并提供了对新测试人员的连续访问,但寻求合规性的组织可能会遇到不太熟悉这种测试风格的审核员的麻烦。利用传统的笔测试商店来开发支付应用程序,并为其他人运行缺陷奖励计划。不过,在管理多个安全工作流程和管理多个供应商的复杂工作流程时,一些团队可能会因此而受到影响。这也不能完全解决传统笔测试的痛苦选择:幸运的是,还有一个选项,它不会影响速度、结果质量或满足法规遵从性目标的能力。使用此用例的客户根据报告优先级在不同的目标上同时部署Bugcrowd Pen Test和Bug Bounty解决方案,可以按需部署,ddos防御100g,也可以连续部署。然后,所有程序都通过一个漏洞管理和报告控制台进行管理。这种安排有助于降低采购的复杂性,消除操作上的不一致性,并全面改善结果。场景4:客户获取我们的客户非常重视安全性。如果你不能表现出同样的能力,你可能会把生意输给一个能做到的竞争对手。为了评估供应商的安全状况,现在几乎所有的组织都在购买之前执行跨职能的IT和安全供应商评估。这个过程通常需要证明最近的笔试(在其他安全控制措施中)。当然,在这种情况下,web防御ddos,时间是卖家的一个关键因素。由于时间安排延误,信誉更高