来自 防护 2021-10-12 00:10 的文章

cdn防御cc_平台防ddos攻击_无缝切换

cdn防御cc_平台防ddos攻击_无缝切换

渗透(Pen)测试长期以来一直是组织寻求保护其应用程序的工具。但是不断发展的黑客技术暴露了这种老化解决方案的缺点。安全界越来越多的共识是,全球DDoS防御,应用程序需要从核心——源代码——得到支持。这正是静态分析进入画面的地方,有助于检测应用层漏洞和编码错误。笔试是关于什么的? 手工测试和手工测试相结合。顾名思义,这种测试技术基本上涉及到软件安全专家试图使用专用的黑客工具来开发应用程序代码。结果最终会发送给组织的安全部门,然后由他们转交给开发人员进行补救。 这种基于风险的测试方法通常能提供准确的结果和报告,但远远不够全面。被聘用的专业人员的专业知识水平有限,研究项目的时间有限(如果有的话)。而且,由于组织急于发布,这些项目有时间限制和截止日期,使得笔试人员很难模仿黑客的行为和想法。 笔式测试的真正有效性取决于测试人员"跳出框框"思考的能力,cc攻击最有效防御,因为测试本身通常基于预先确定的已知漏洞列表。通常,这些数据库已经过时,创建定制的测试计划需要太多的资源。这些局限性损害了测试的有效性,ddos攻击防御成本,通常需要额外的测试。  静态分析与静态应用程序安全测试(SAST) SAST有一种独特的方法来完成任务。它扫描应用程序的基础——源代码。像静态代码分析(SCA)这样属于SAST方法论的解决方案,只需在开发过程的早期就开始工作,甚至在构建阶段之前就可以帮助检测漏洞。这与笔测试形成了直接的对比,笔测试只能测试完全运行的应用程序。 使用SAST解决方案的组织基本上创建了一个安全的软件开发生命周期(sSDLC),测试完全集成到开发人员环境中。大多数SAST解决方案可以集成到开发人员ide、源代码库、构建管理服务器和bug跟踪工具中。安全性被无缝地集成到开发过程中,以实现几乎实时的扫描和分析。 SAST也被称为白盒测试,它可以帮助分析服务器端和客户端的漏洞,成功率高(误报率低)。除了通常的web/mobile应用程序代码外,SAST解决方案还可以应用于嵌入式系统和其他位置的代码。这导致了一个全面的安全解决方案,简单地胜过传统的笔测试。 静态分析与笔式测试:选择SAST/SCA的7个原因 1–投资回报(ROI) 笔测试是一个乏味的过程,必须在几个周期内执行,才能真正有效地作为一个独立的应用程序安全解决方案。这种策略的另一个问题是,测试只能在应用程序启动并运行之后才能开始。这意味着如果发现漏洞,就必须处理进度延迟和发布问题。 尽管笔测试是许多部门的一项规定,但希望将其作为主要防御措施的组织必须考虑可能出现的财务影响和技术问题(即版本回滚)。SAST提供了更好的ROI,因为它在开发阶段的开始就开始工作,并在早期发现漏洞以快速缓解。   SAST在这一类中占上风,因为它只需购买和实施一次。笔测试必须在每一个测试周期之前付费,这使得它成为一个昂贵的提议。 2–几乎不需要人力 笔测试通常由外包人员执行,这要求组织雇用具有安全专业知识的员工来处理结果。一旦Pen测试报告准备好,员工就开始着手找出代码中漏洞的确切位置,然后将信息传达给相关的开发团队。这可能是一项漫长而乏味的任务。 随着SAST解决方案的实施,几乎不需要人力。每次提交时,应用程序代码都会自动扫描,并在产品生命周期的早期检测到漏洞。这导致创建了一个安全的软件开发生命周期(sSDLC),这也消除了在专门的员工和其他繁琐的过程上浪费时间和资源的需要。 3–更快的修复时间 SAST解决方案通常被推荐给寻求快速漏洞修复的组织。这背后的主要原因是能够精确定位漏洞的位置,cc策略防御软件,并推荐最佳修复位置,这样可以通过一个修复消除多个缺陷。笔测试没有这些好处。 在测试大型项目时,笔测试可能需要几天甚至几周的时间。例如,笔测试20个资源密集型网页通常平均需要3周的时间,而且问题并没有就此结束。开发人员经常需要重新学习代码,当组织雇用新的开发人员时,这一过程可能需要更长的时间。 SAST测试结果几乎可以实时获得,甚至在扫描完成之前就可以获得结果。这在用几个KLOCs测试大型项目时非常关键。 4–更准确 如前所述,笔测试的有效性仅限于测试人员和他所拥有的工具。他使用的漏洞知识库往往是过时的和不完整的,导致大量的假阴性(FN),使测试无效。Pen Tester也无法访问应用程序代码,这会妨碍漏洞可见性。 SAST是一个功能强大的安全工具,它可以毫不费力地扫描应用程序代码,甚至在扫描完成之前就提供结果。有些解决方案甚至提供了开放查询功能,以进一步根据组织的特定需求定制测试,并将误报(FP)的出现降至最低。 5–对开发者的教育价值 SAST在这一类中占上风,因为它允许所有开发人员参与修复过程。将开发人员的专业知识输出到安全的开发环境中,最终可以将开发人员的专业知识输出到安全的环境中。笔测试没有提供这样的附加值。 6–可集成到开发过程中 SAST解决方案在集成到开发过程中被认为是最好的。这些轻量级和资源友好的插件正好位于开发人员的ide中,能够顺利、轻松地修复漏洞。除了ROI的好处,安全人员和开发人员的工作量也大大减少。 另一方面,笔测试只在应用程序启动并运行时才进入框架,网吧防御ddos,这是一个主要的缺点,可能导致产品发布或更新的延迟。 7–QA功能 虽然Pen测试只是一个真正的缺陷检测工具/服务,SAST具有执行各种QA相关任务的附加能力,其深入的分析特性。SAST可以发现诸如死代码和逻辑错误之类的编码错误,这有助于消除性能错误和稳定性问题。这个增加的功能基本上是SAST独有的。 静态分析与笔测试-哪一个最适合你? 在许多国家,笔测试作为一项法规是必需的,但是即使是这样的要求也不一定能保证应用程序的健壮性,正如本文前面所解释的那样。 通过在开发阶段实现SAST,组织可以简单地避免被拖入多个Pen测试周期和延迟交付的风险。在构建完成时,绝大多数漏洞已经被消除,从而能够顺利地向市场发布。保护应用程序代码是开发健壮应用程序的最有效方法。 尽管如此,笔测试仍然是一个有能力和有用的工具,如果使用在一个补充能力。当同时使用时,SAST和Pen测试是一个强大的组合。但当组织的时间、资金或资源较少时,SAST无疑是当今市场上最全面、最划算的解决方案。只有保护应用程序代码,才能显著遏制网络犯罪。 阅读更多关于白盒和黑盒测试解决方案的信息。渗透测试静态代码分析生物最新帖子莎朗·所罗门莎朗·所罗门的最新帖子物联网(IoT)-破解我的军队-2016年3月14日静态代码分析工具-AppSec检查表-2016年3月3日你想知道的关于HTML5安全的所有信息-2016年2月15日