来自 防护 2021-04-14 15:13 的文章

高防ddos_cdn高防节点_打不死

H5防护_怎么解决_熊熊cdn

"惊人的十一个"有助于定义和检查当前最受关注的云安全威胁,是云安全联盟(CSA)发布的一系列总结报告中最新的一次。它继承了他们在2016年为我们定义的"背信弃义的十二个"和他们在2013年提出的"臭名昭著的九个"。"惊人的11个"名单标志着一个有趣的重点转移,相比之下,大多数威胁可以被视为更真实、更本质的云计算本身的共享、随需应变本质,也就是说,对于一些更传统的基础设施和信息安全威胁,在以前的版本中讨论过"同样适用于云"。另一个显著且相当积极的差异是,先前报告中强调的一些主要与云服务提供商(csp)有关的项目,现在在调查回复中的评分很低,完全可以从列表中删除。取而代之的是,更多的注意力集中在技术栈的更高层的威胁上,包括客户控制范围内的配置区域。虽然有些威胁对安全专业人员来说很难被视为"突发新闻",但该指南的目的令人钦佩,其目的仅仅是呼吁人们采取行动,提高安全意识和提高安全水平。它也简洁地为我们提供了一个经过充分研究、结构化和明确的总结,以提出问题和讨论。因此,云服务的消费者和提供商都可以从风险评估中获益,并希望能够避开一些,或者理想情况下的全部,这11个令人震惊的问题:1资料外泄正如云计算的许多方面继续以其特有的速度前进和发展,在安全方面似乎存在一些常量,这些常量在短期内没有减弱的迹象。从严重程度来看,数据泄露是"危险的12个"列表中的第一个,并且仍然是"令人震惊的11个"中的第一个。对于最近发布的(ISC)²云安全报告作出回应的64%的网络专业人员,数据泄露也被列为采用公共云服务的首要问题2019年。"云漏斗行动"是对全球8家最大的技术服务提供商进行的持续的网络间谍活动的称呼。从字面上讲,这些攻击影响的传统托管服务提供商(MSP)比云服务(根据普遍接受的ISO/IEC 17788或NIST SP 800-145对云服务实际定义的澄清)其影响,特别是对于公共云的多租户架构,是显而易见的,也同样值得高度关注。一个大型CSP的持续和长期入侵不仅会对CSP本身的个人、系统、财务和知识产权造成毁灭性的影响,还可能对其客户的个人、系统、财务和知识产权等造成破坏性影响。这样一个潜在的向下螺旋式的妥协到底能走多远,会产生什么样的长期后果,就连我们迄今所知的大规模妥协和数据泄露都相形见绌。人员、流程和技术,包括高效实施和管理良好的加密技术,都在避免任何环境中的数据泄露方面发挥着至关重要的作用。同样,这些领域中的任何一个方面的失误都可能导致甚至是导致数据泄露的原因。云计算的关键数据保护"外卖"之一是承认,尽管在软件即服务(SaaS)、平台即服务(PaaS)或基础设施即服务(IaaS)等各种服务模型之间存在任何共同的安全控制责任,以及伴随风险转移的可能错位的概念,充分保护客户数据的最终责任将更多地由客户自己承担。2配置错误和变更控制不足虽然这一领域的要素以前在"危险的十二大"中的"系统和应用程序漏洞"一项下被提及,但现在该列表明确将"配置错误和变更控制不足"列为第二大威胁。云的动态特性(其资源往往是短暂的)以及系统、存储或整个环境可以在最小授权的情况下快速调配或配置,这对许多人(包括开发人员)来说是一个更吸引人的方面。因此,该指南指出,传统的安全控制和变更管理方法在云中未必有效。从"the world is welcome"S3存储桶到Elasticsearch数据库,暴露了数百万用户记录,云错误配置的例子太多了,华为ddos防御优势,可能是由于缺乏任何强有力的更改授权或监督而导致漏洞。显然,云计算中仍然需要变更管理流程,但它们需要重新评估,并可能重新调整用途。安全控制挑战同样需要创造性地考虑,而不是回顾性地考虑。例如,安全部署和操作自动化实际上可以减少人为错误的可能性,前提是有适当的机制来确保可重复的模板、持续的代码审查以及对任何修改或偏离批准的基线的警告或纠正。通常使用容器构建的不可变实例或工作负载可能会使这种想法更进一步,只允许从底层映像进行更改,因此不需要手动登录来直接更改正在运行的实例本身,甚至是可行的。然而,即使在使用不可变的实例或基础设施时,安全工具和流程仍应积极扫描和监视异常配置更改的迹象。三。缺乏云安全架构和策略报告中另一个新的特定于云计算的新增内容包括敦促更好地考虑在保护云解决方案时所需的思维差异。组织混合加入或离开其内部基础设施和虚拟化环境的速度之快,既没有适当的尽职调查,也没有适当的更新技能,这将不可避免地导致一些糟糕的战略和架构决策。CSA提供了大量免费的供应商信息,以帮助您开始安全策略。最好的文档之一是他们的"云计算关键关注领域的安全指南"4身份、凭证、访问和密钥管理不足IAM或身份和访问管理一直是一个多方面的复杂功能,可以在任何大型或完全不同的环境中正常工作。在抽象的云世界中,验证对请求访问云服务的一方身份的信任,并在授予访问权限时分配正确的权利,这是保护云服务中的数据、工作负载和资源的关键。公共云使这一点更加复杂化,因为它具有从任何地方进行"广泛网络访问"的基本特征,并且经常需要信任多个实体以不同的方式管理对不同资源的访问。这就是联合会需要维护身份提供者及其权威来源的完整性,同时与依赖方建立适当的信任级别。在SAML、OAuth和OpenID等标准的实现中,使所有这些对最终用户来说是无缝的,但这可能是一项复杂的配置和维护任务。但即使你得到的一切都恰到好处,当然也有云用户的选择和保护自己的身份密码到权威的来源去考虑。正如我们所熟知的,cdn和cc哪种更应该防御,密码是一种身份验证的方法,但它并没有被证明对人类的本性是非常直观的,因此人类在选择或保护他们方面也没有被证明是非常出色的。这就是为什么两个身份验证因素总是比一个好,阿里云ddos防御价格,而第三个因素更好。对于具有管理或其他高级系统权限的特权用户,动态cc怎么防御,MFA始终是必须的。5账户劫持无论是通过网络钓鱼、跨站点脚本或大量更新的漏洞和载体等久经考验的攻击者方法,被劫持的云帐户都是一个很好的攻击目标。因此,必须在所有级别应用深度防御,以尽量减少攻击者伪装为合法用户或服务的机会。一旦他们这样做,就很难发现和纠正。特别是当帐户可以被用来持续进行其他攻击或恶意行为时,这些攻击或恶意行为似乎来自于被破坏的来源本身。订阅或其他高度特权的帐户特别有价值。如果对管理平面(有效控制您的云环境的虚拟区域)的访问被劫持,那么您确实有一些大麻烦。虽然基本上是理论上的,但与过去相比,超劫持(hyperjacking)的概念(非常简单地说,就是用一个流氓实例来控制或替换底层的hypervisor本身)可能会将整个劫持概念带到一个完全不同的"游戏结束"级别。6内部威胁"恶意内部人员"的威胁不仅早于云计算,而且早于网络计算本身,长期以来一直是关键环境安全风险评估的焦点。在多租户的CSP环境中,一个处于良好位置的"内部"威胁参与者可能拥有的访问范围和访问级别,而且客户自己完全不知道这些威胁的事实再次加剧了一些完全由"内部"控制的系统和员工云计算的风险。因此,是的。对于真正关注这一点的客户,在委托客户服务提供商提供任何关键数据、流程或工作负载之前,必须对其客户服务提供商进行适当的调查。他们需要了解什么是控制

,javaddos攻击防御