来自 网络 2022-05-20 08:30 的文章

服务器安全防护_软防ddos有用吗_怎么办

服务器安全防护_软防ddos有用吗_怎么办

最高法院的裁决显示了技术和法律是如何演变的

我想退一步,在本文中比通常更广泛、更大的范围内,跨越时间,进入法律领域。技术不仅仅是硬件和软件;它是我们生活和社会各个方面的基本组成部分。

美国司法部长威廉·巴尔(William Barr)最近承认,为执法增加后门会降低加密的效率,令人惊讶的是,这是新闻。但很长一段时间以来,美国政府一直在公开否认,称国家监控和访问可以在顶级安全的情况下愉快地存在。现在,正如著名专家布鲁斯·施奈尔(Bruce Schneier)所写,我们可以就这一权衡展开真正的辩论:

"有了这一变化,我们最终可以进行明智的政策对话。是的,增加后门增加了我们的集体安全,因为它允许执法部门窃听坏人。但增加后门也会降低我们的集体安全,因为坏人可以偷听每个人。这正是我们应该进行的政策辩论——而不是关于我们是否可以同时拥有安全和监控的虚假辩论。"

无论你是否支持公众手中的不可破解的加密,在这些问题上,必须承认我们不可能拥有一切,也不可能一直让每个人都快乐。

随着我们技术的发展,我们的法律必须调整以跟上。当新发明变得司空见惯时,需要全新的法律,甚至是全新的监管部门来解决这些问题。数以百万计的汽车不能像马车那样受到监管。药品、飞机、银行、电话、食品生产和武器的监管都是为了公共利益——有些人说得太多,有些人说得太少。

这种私人和公共利益的推拉往往会创造一种功能平衡,尽管这可能需要几十年的时间,而且永远不会真正结束。偶尔会出现严重的调整,比如美国政府在1911年解散洛克菲勒标准石油公司(Rockefeller'S Standard Oil)。监管通常是在引起公众关注的危机之后进行的,这不是一个坏办法,尽管提前避免这类危机会很好。先发制人的监管可能会导致过度监管,从而阻碍创新和投资。

发明创造时没有考虑到社会影响,更不用说法律影响了。利润是通常的驱动力,长期影响被忽略和不可知。一种成功的药物可能会产生多年未被发现的副作用,然后被禁用。Facebook和YouTube的社交视频分享服务几乎没有为激进主义做出贡献。研究人员、记者、执法人员,最终还有政客,都有责任调查这些影响,以及这些影响是否足以刺激监管行动。

当我们的法律不断调整时,我们的权利又如何?它们是随着新发明而发展的吗?正确的定义是内在的、不变的、永恒的吗?嗯,不完全是这样,不管是好是坏。《公民权利年鉴》中的基础性文件,如1215年的《英国大宪章》和1791年的《美国权利法案》,限制了政府——国王、总统和议会——对人民的权力。也就是说,这不是政府必须为你做什么,而是政府不能为你做什么。

例如,美国宪法第四修正案保护公民免受政府无正当理由的"搜查和扣押"——通常需要法官签发的搜查令(正如每一位电视犯罪节目的观众所了解到的,即使找到了犯罪证据,如果在没有搜查令的情况下获得,免费ddos云防御,也可能会在法庭上被丢弃。)

但是第四修正案关于"人身、房屋、文件和物品"的安全权是否适用于你的电话?你的网上冲浪数据,你的购买偏好,甚至你的指纹和基因密码?这些东西也是你的财产吗?或者它们属于存储它们的服务器的所有者,服务器怎么有效防御ddos,还是属于算法提取并处理它们的公司?

拥有数字数据已经很复杂了。如果你阅读了这些细节,你可能会发现你并不真正拥有你购买和付费的软件、应用程序、数字音乐或电子书,至少不像你拥有纸质书那样。相反,您购买了下载或显示许可证,该许可证可由发布者或发行者吊销。你今天喜欢的一首歌或一本书明天可能会从你的设备上消失,就像环球公司或亚马逊公司的手指一样。

你可能希望你创建的数据会有所不同,但通常情况下会更糟。你安装的一个应用程序可以将有趣的过滤器应用到你的照片上,它可能声称拥有这些作品的所有权利,甚至可以使用你的照片为公司的利润做广告(当然不是你的)。当人们抱怨他们的图像未经许可就被使用时,公司只是在其应用程序的服务条款中添加了语言来授予许可,而且,由于没有人在单击"确定"之前阅读那些无休止的法律术语,"他们在法庭上通常没有什么辩护。

对于像我这样没有在线照片共享和社交媒体(或数码相机,或互联网…)的人来说,这些似乎是灰色地带。但对于这一代人来说,很明显,除非你出售或以其他方式明确同意,否则你的数据应该属于你。我十几岁的女儿知道她的数据被发送和存储到世界各地,但她认为这些数据仍然是她的,或者应该是她的。这是一个健康的观点——这个问题正在形成一个支持它的法律框架。