来自 网络 2021-11-09 05:06 的文章

服务器安全防护_服务器防断电设备_打不死

服务器安全防护_服务器防断电设备_打不死

我一直在博客中讨论谁获得FICO®分数背后的科学依据,以及在为更多消费者评分之前必须回答的三个关键分析问题。在这篇文章中,我将讨论最近的FICO研究,以解决第三个问题:对于潜在的可鄙的和传统的可鄙的消费者,风险和得分之间的关系是否一致?(关于问题1和问题2,请参阅我的帖子。)我们要问的是,这种关系的一致性是否是有效的,而我们要问的是,这种关系的得分是否有效。通俗地说,当两个消费者有两个完全不同的概况有相同的得分,它应该代表相同的风险水平。这是给更多消费者打分的挑战:我们的研究表明,与传统上更大的可恶群体相比,这种一致的得分概率对目前不可销售的消费者来说并不成立。以过去六个月内没有账户报告的信用档案为例,我们认为这些档案是"过时"的,因为它们没有最近的数据。正如我在之前的博客文章中所解释的,集群防御cc,这些消费者目前没有收到FICO®分数。在我们的研究中,我们放宽了最小得分标准,并将当前的FICO评分算法应用于这些有陈旧文件的消费者,以比较这一细分市场与传统可评分消费者之间的赔率-得分关系。我们观察到一个令人不安的模式,如下图所示。拥有陈旧文件的消费者通常表现出更为平淡的得分几率。这意味着,应用于这些消费者的评分在评估风险方面效果较差。信用档案越陈旧,得分的几率就越高。 让我把这个图形分解一下。对于过去六个月至少更新了一个账户的传统可鄙视消费者,其得分比关系显示为"报告的0-6个月"。对于信用记录最后一次报告为7-20个月的消费者,得分比关系比基线更平。对于信用记录为21个月及21个月以上的消费者来说,得分的可能性更大。虽然图表显示了汽车贷款的结果,但我们发现银行卡和抵押贷款的得分模式的几率相似。这些结果合乎逻辑。随着时间的推移,消费者的财务状况可能会发生变化。一些消费者的财务状况会有所改善,cdn防御cc,有些会遇到问题,有些会保持稳定。对于传统上可鄙的消费者,我们在评分时有相对新鲜的数据,并且有强有力的证据相信其可靠性。但对于那些在六个月或更长时间内没有报告账户信息的消费者来说,任何可能的财务状况变化都没有报告,与相应信用评分相关的数据变得不可靠。正如我们的研究显示,高防CDN购买,数据越旧,得分越不可靠。一个精明的建模者会意识到我们可以通过为这些消费者开发一个单独的、特定的记分卡来克服这个问题。这种方法可能会产生更大的几率,以符合传统上可鄙的人口。然而,我们的研究表明,这种方法在分析上也是不合理的。再次考虑具有过时文件的消费者。在我们的研究中,只有13%的消费者在随后的24个月的表现窗口中有可分类的表现。这意味着几乎十分之九的消费者将被排除在记分卡的开发之外。正如我在之前的一篇博文中所讨论的,假设这样一个少数群体的风险模式对更大的群体来说是不合理的。那么,你是接受一个更平坦的几率来为这些新的可鄙的记录打分,还是一个建立在高度删减和有偏见的人群基础上的模型?如果你的商业决策依赖于有意义的信用评分,那么这两种结果都是不可取的。调整一个算法来给更多的消费者打分是很容易的。正确地进行风险预测需要更加复杂。请继续关注我们的博客,cc防御是什么意思呢,ddos防御10g,我们将介绍更多关于为消费者评分问题的研究。为了阅读我们关于这个主题的所有最新研究,我建议您下载new Insights白皮书:得分还是不得分?(需要注册)。