来自 应用 2022-05-26 22:00 的文章

国内高防cdn_服务器防御是怎么做出来的_快速解决

国内高防cdn_服务器防御是怎么做出来的_快速解决

诱惑是说是的,高防服务器和高防cdn,但现实可能不同

我们最近研究了一些来自家庭中智能或连接设备的威胁,以及我们可以采用的解决方案。这些威胁的出现是因为当我们购买这些设备时,它们往往天生就不安全。完整的解决方案似乎显而易见——在设备到达我们之前确保它们是安全的。

由于这不是设计上的,可能需要立法。

我们可以任意将连接的设备分为三类:商业物联网(IoT,商业作为其信息技术的一部分使用);工业物联网(IIoT,由企业作为其运营技术的一部分使用);和消费者物联网(我们在家中使用的智能设备)。

好消息是,世界各地的许多标准组织都在参与物联网标准的开发。坏消息是,只有两个立法机构认真试图控制消费者物联网的安全。这些是加利福尼亚州和英国。

当时的加利福尼亚州州长Jerry Brown于2018年9月签署了一项网络安全法案,称为"连接设备的安全"(技术上称为SB327)。该法案将于2020年1月生效。但尽管其密码要求受到赞扬,法律的其余部分被认为是薄弱的。

法律要求每个制造的设备都有一个唯一的密码,并且它"要求用户在第一次访问设备之前生成一种新的身份验证手段。"其他地方,"合理"和"适当"安全功能的要求实际上被认为是毫无意义的,因为制造商不可能知道这两个词的真正含义。

这只剩下计划中的英国立法。如果它奏效,将提高英国和其他地方智能设备的安全性。制造商不会为英国制造一台安全设备,cc防御代理,也不会为其他地方制造一台不安全设备。此外,如果它能起作用,它还可以为其他国家的类似立法和美国的州法律提供蓝图——就像欧盟的GDPR为新的隐私立法提供世界蓝图一样。

在本文中,我们将研究拟议的立法,英国是否有一个传统的商业立法方法。它首先要求自愿遵守可接受的行为准则,通常会明确警告,如果不是自愿遵守,立法将强制执行。

2018年10月,数字、文化、媒体和体育部(DCMS)发布了消费者物联网安全行为准则。它包括13项确保智能设备安全性的独立建议,从无默认密码到漏洞披露政策,以方便消费者删除个人数据。

这些建议旨在注重结果,而不是规定性的——它们描述了应该实现的目标,但不是应该怎么做。然而,它们远比加利福尼亚州立法的要求更为明确。

制造商在很大程度上忽视了英国的自愿行为准则。在商业上,如果不需要,就不会做。5月,英国政府开始从自愿向强制过渡。DCMS就政府关于消费者物联网(IoT)安全的监管建议发表了一份咨询意见。

政府仍在缓慢推进,免费防御cc平台,但对监管向家庭销售智能设备的意图应该是毫无疑问的。建议采用业务守则,从前三项开始,分阶段引入所有13项要求。这些问题是:

咨询不是关于该法律是否应该实施,而是如何实施。

这就是英国遇到的所有政府都在提出技术监管时面临的同样问题——如何在不阻碍产品创新的情况下做到这一点,高防cdn推荐,以及阻碍商业运营效率?

"我们注意到阻碍创新的风险,并对各种形状和规模的制造商造成沉重负担,"英国政府说,"这就是为什么我们努力定义基线安全的原因,根据《业务守则》的"前三大"指导原则,"实际上,这一监管与创新是一个不可调和的循环。

但还有第二个问题可以解决:如何将国家监管强加给海外制造商?最直接的答案是你不能——因此政府对英国经销商而不是外国制造商实施法规。

目前的咨询是关于应该采取三种实施路线中的哪一种。它们都从制造商的产品安全标签开始,ddos能完全防御吗,立法禁止在英国转售没有制造商安全标签的产品。

三个实施选项是:

这里是难点。所有三个选项都需要制造商自行声明安全性。换言之,政府正在引入强制性的自愿立法。在拟议的形式中,这项立法依靠市场力量来执行。它不能强迫外国制造商制造安全设备,但可以惩罚英国零售商销售这些设备。它让经销商有责任强制制造商遵守。

如果我们从立法史上学到了什么,那就是制造商和经销商都将遵循阻力最小的道路。双方都将尽可能宽松地解释这些要求。

政府下一步的行动将决定这项立法的目的是成功还是失败。例如,DMCS表示,"我们打算在议会时间允许的情况下制定主要立法,使DCMS国务大臣能够制定强制性标签计划的要求和/或为在英国销售的设备制定安全要求。这些要求将在二级立法中加以规定。"