来自 数据 2021-06-11 16:24 的文章

防cc攻击_ip防御ddos_无缝切换

防cc攻击_ip防御ddos_无缝切换

原载于《哈佛法律记录》2020年4月18日在一个更加分散、但相互联系的世界中,法院系统作为一个实体的概念继续减少。也许虚拟法庭比实体设施更具全球影响力,但这种新兴的现实也带来了严重的问题。这包括围绕初级法院人物——律师的角色的问题,以及人工智能等新技术是否削弱了律师的作用,或者仅仅是推动了向新服务和新收入机会的演进。红皇后效应2018年,在法律技术方面的年度支出比上一年增长了两倍多,ddos20攻击防御,达到10亿美元,其中3.62亿美元用于收购基于人工智能的新兴技术。[1]这种金融增长为法律技术供应商提供了肥沃的土壤,并迫使律师事务所利用技术作为竞争优势进行竞争。这种驱动力放大了"红皇后效应":即律师事务所(以及与之相关的任何企业)必须不断适应以生存,安全狗防御不了ddos,而供应商同样通过创新进行竞争。这意味着新功能、新方法和新商业模式的源源不断。风险是真实的在振奋人心的同时,这种自我喂食的技术为滥用和滥用这些新兴技术和新工艺创造了一个理想的培养皿。快速变化有时会限制理解,并将风险引入生态系统。然而,当业务需求将采用作为生存手段时,这种"先看后看"的方法占主导地位。一个简单的例子就是富国银行[2]的数据泄露,当时一名律师意外地发布了富有客户的个人识别数据(PII)。这个故事强调了依赖不熟悉的技术(在本例中是eDiscovery)的风险增加以及潜在的责任。律师作证时,他们不知道搜索结果只显示了结果的前一部分,但他们假设这个解析的片段是完整的数据集。没有分发1000条记录,而是暴露了这个数字的100倍。除了滥用之外,律师事务所还必须认识到,存在滥用这些技术并利用用户错误、误解或完全欺诈和盗窃的当事人。在一个案例中,一家律师事务所被一个资金充裕的民族国家盯上,作为报复,他代表了一位被认为是异见人士的客户。在这种情况下,最初的攻击利用了公司远程管理工具基础设施中的漏洞。今年早些时候,eSentire委托Spiceworks对600名IT和安全决策者进行了调查,了解他们在供应链方面最关心的问题,以及用于减轻已识别的供应商风险的政策或程序。[3]尽管大多数受访者对供应商保证其数据安全有信心,近一半(44%)的公司经历过由供应商造成的重大、改变业务的数据泄露。更糟糕的是,只有15%的受影响公司接到了供应商的违规通知。这些违规行为导致运营中断(27%),ddos攻击的防御方法,运营复杂性和成本增加(52%),声誉受损(19%),高防cdn哪家好,财务损失和处罚(26%)。反移动红皇后同一份Spiceworks的报告显示,尽管大多数公司(60%)都编写了技术采用和供应商政策。然而,只有最大的律师事务所能够处理NIST[4]、ISO 27001信息和安全管理[5]和ISO 27032网络安全指南的伞式安全框架只有三分之一(35%)的受访者认为供应商风险是其业务的重中之重,32%的受访者表示,他们缺乏必要的资源来妥善管理此类风险。两个规模较小、鲜为人知的准则或许可以减少资源需求,并形成一种更易于接受的风险缓解方法。首先,纽约财政部网络规则和条例NYCRR 500第11节[7]提供了访问和降低供应商风险的可行步骤。第二项由英国国家网络安全中心组织,由12项应对供应链风险的原则组成,包括定义风险、建立缓解控制措施、验证保证和持续改进。这些框架可归纳为五个核心要素:需求分析、有文件记录的技术选择过程、风险评估、建立控制和界定具有约束力的义务。需求分析技术采用的第一个阶段是确定管理律师事务所与供应商关系的最低要求。技术领导者们共同关心的一个问题是,他们有能力向管理伙伴传达需求和风险,而不使用行话或无法说服管理伙伴的措施。这种沟通差距通常导致业务目标与技术项目和支出之间的不一致。进行需求分析有助于在整个律师事务所建立共识。文件化技术选择过程一个既定的选择过程测试了多个供应商在特定参数范围内满足要求的能力,为评估提供了一个一致和可比的框架。这消除或至少减少了主观偏见,如个人关系或现有供应商的首选供应商地位。风险评估外包在带来商业利益的同时,也给公司带来了风险。风险评估提供了一个论坛,安全领导在决策过程中建立早期影响。这是一张早到的座位。这并不是说安全应该拥有否决权;而是让安全团队暴露在潜在风险中,并帮助采取行动来减轻风险。建立控制评估和选择过程暴露了风险,这些风险定义了一套消除、减少或以其他方式减轻这些风险的要求。控制措施应包括:最低安全标准文件化监管要求定期评估进行事件响应规划和模拟安全事件或数据泄露通知用户和管理员技术培训界定有约束力的义务法律文件和合同应规定所有义务和法律要求。该工具在双方之间创建了一个操作协议,并捕获了双方对义务的确认。除了界定具有约束力的义务外,合同还概述了法律义务,规定了最低安全要求,确定了通知预期,并详细说明了责任和赔偿。[1]https://blog.lawgeex.com/legaltech-hits-10-十亿-investment-as-lawgers-welcome-automation/[2]https://complexdiscovery.com/lawgers-important-e-discovery-failures-led-to-wells-fargo-data-breach/[3]https://www.esentire.com/resource-library/third-party-risk-to-the-nth-degree/[4]https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/CSWP/nist.CSWP.04162018.pdf[5]https://www.iso.org/isoiec-27001-information-security.html[6]https://www.iso.org/standard/44375.html[7]https://www.dfs.ny.gov/docs/legal/regulations/adoptions/dfsrf500txt.pdf

,ddos攻击简单吗防御