来自 数据 2021-06-09 08:00 的文章

网站防御_文老爷子防三高的视频_方法

商业电子邮件泄露(BEC)是一种经常涉及攻击者欺诈性地冒充公司官员、供应商、商业伙伴或其他人,然后让公司电汇资金的诈骗。如果你的公司成为BEC诈骗案的受害者,你的保险能赔偿你的损失吗?我们有理由对此类攻击感到担忧,因为联邦调查局解释说,"诈骗活动继续增长和演变,针对的是中小型企业和个人交易。"2016年12月至2018年5月,以美元计算的实际损失和未遂损失中,全球已确认损失增加了136%。对投保人来说,ddos防御系统的,好消息是,全国各地的法院一直在裁定,犯罪保险单应为此类损失提供保险,至少在没有明确排除的情况下。商业电子邮件的危害是如何起作用的?在公司财务部收到的电子邮件中,公司财务部的其他高管会发送电子邮件,讨论公司的财务问题。参见,例如,Medidata Sols.,Inc.诉联邦移民局。有限公司,《联邦地区法院判例补编》第3编第268卷第471页(纽约市法院,2017年),竣工日期,-F.App'x-(2018年第二巡回法庭)。员工被告知交易高度机密,他们应与律师或其他财务顾问密切合作,帮助完成交易。然后,员工被告知电汇支付交易成本,通常是到外国。受骗后,该员工登录网上银行网站,批准电汇。在商业电子邮件泄露的其他版本中,攻击者可以访问一方的电子邮件帐户,有时通过暴力攻击,攻击者通过猜测密码闯入系统,或者通过网络钓鱼攻击,在欺诈网站中用户被欺骗输入用户名和密码。然后,攻击者从被破坏的帐户发出电子邮件,假装是供应商,并要求将付款发送到另一个银行帐户。例如,见Am。工具中心公司诉旅行者Cas。&苏尔。Am.公司,F.3d-(2018年第六巡回法庭)。同样,在受骗后,该员工将钱汇给了欺诈者,而不是供应商。保险会赔偿因商业邮件泄露而造成的损失吗?保险公司是否会在没有法院干预的情况下承保这些损失,答案是"视情况而定"。最近的判决要求保险公司提供保险。保险业也一直在争先恐后地为他们的保险单写新的背书,保险公司说,这些保险公司为商业电子邮件泄露提供保险。寻求这些损失的保险通常是在犯罪保险单下。许多犯罪保险单包括"计算机欺诈"、"资金转移欺诈"甚至"计算机和资金转移欺诈"。典型的"计算机欺诈"保险适用于因欺诈性输入、更改或删除计算机数据而造成的"直接损失",或者使用计算机进行诈骗转移。"资金转移欺诈"的例子适用于投保人最初收到的指示金融机构转移资金的信息所造成的"直接损失",该信息据称是由雇员发送的,但由其他人欺诈地发送。一个理性的投保人,如果通过计算机成为欺诈计划的受害者,或者因为欺诈计划而转移资金,他们可能会认为计算机和资金转移欺诈保险将适用于他们的损失。法庭怎么说的?联邦上诉法院最近做出的两项判决导致了商业电子邮件泄露损失的犯罪政策覆盖范围。第一个是2018年7月6日在Medidata Solutions,Inc.诉联邦保险公司案中发表的意见书,编号17-2492(2d Cir.)。Medidata审判法庭裁定,犯罪保险单为欺诈计划和电汇提供保险。第二巡回上诉法院确认了初审法院的裁决。在Medidata中,投保人的员工收到的电子邮件,这些邮件看似来自公司高层人员,但实际上是欺诈者发送的。根据这些电子邮件和声称是外部律师的信息,Medidata给欺诈者汇了近500万美元。该公司从Chubb购买了一份犯罪保险单,该保险单包含计算机欺诈、资金转移欺诈和其他保险。初审法院裁定,计算机欺诈和资金转移欺诈都适用。它驳斥了这一损失并非"直接"的论点,因为在最初的欺诈信息和资金电汇之间存在着一些步骤。在上诉中,第二巡回法庭裁定Medidata的损失是"直接的"保险单用语联邦保险公司进一步辩称,正如运营商在许多商业电子邮件泄露案例中所做的那样,"Medidata并没有因为欺骗攻击而遭受‘直接损失’,这是保单意义上的。"。上诉法院认为,ddos防御安全用智能,由于"他伪造电子邮件,指示Medidata员工根据收购进行资金转移,而员工在同一天进行了转移",因此损失是直接的。同上。法院驳回了保险公司的论点,即损失不是直接的,因为"Medidata雇员自己必须采取行动来实现转移";雇员的行动不足以"切断欺骗攻击和所造成损失之间的因果关系。"第3页。上诉法院没有处理初审法院关于适用资金转移欺诈保险的裁决,"[h]aving得出结论,Medidata的损失在计算机欺诈条款下涵盖。"同上。Medidata发布后不久,第六巡回法院于2018年7月13日决定,计算机欺诈保险适用于美国工具中心公司诉Travelers Accurance&Surety Co.,ddos防御系统拓扑位置,No.17-2014(第六巡回法庭)的商业电子邮件泄露造成的损失。在那里,投保人(ATC)把钱汇给欺诈者,而不是供应商,因为一个商业电子邮件泄露。第六巡回法院推翻了地方法院的判决,裁定损失是"直接的",由犯罪保险承保。在即将公布的一项判决中,上诉法院认为"直接损失"是"由计算机欺诈直接造成的",尽管投保人参与了"多次内部行动",并在之后"登录银行门户网站并手动输入冒名顶替者发来的欺诈性银行信息"收到最初的欺诈邮件。身份证件。第六巡回法庭认为适用该范围,因此区分了第十一巡回法庭关于"互动通信诉伟大的美国"案中的计算机欺诈案的判决,第17-11712号,2018年WL 2149769(第11巡回法庭,2018年5月10日)。同上,第9-10页。美国工具公司的投保人在"第一步收到欺诈邮件"后,"进行了一系列内部行动,都是由欺诈电子邮件引发的,导致在第二步将钱转移给冒名顶替者。"损失发生在第二步;因此,"计算机欺诈直接导致[投保人的]直接损失"。同上,第10页。相比之下,第六巡回法庭解释说,互动通信中的投保人只在第四步的一系列更复杂的事件中遭受损失。见同上,第9-10页。这些决定对投保人来说是一个好消息,他们希望根据犯罪保险单承保因商业电子邮件泄露而造成的损失。而且,鉴于这一新的授权,投保人最好仔细审查拒绝信,并适当考虑这些决定是否可以用来为保险范围辩护。未来投保人有哪些选择?对保险历史持愤世嫉俗态度的观众可能会认为,保险业的保险业状况与过去类似。也就是说,最初,包括"旧"保单下的新理赔。然后,在索赔变得昂贵之后,聘请保险法律顾问告诉法院为什么承运人不打算承保这些新的索赔(无论起草历史是否反映了这样的意图)。下一步,让保险监管机构批准据称是针对风险量身定制的除外责任条款,同时,出售新的保单背书(通常为额外保费),为风险提供较低的承保范围。这就是与商业电子邮件泄露保险有关的情况。至少有一家起草犯罪保险单的保险集团要求修改计算机和资金转移欺诈的定义,并批准出售新的社会工程欺诈背书。保险公司已经推出了这些承保限额,cc攻击的原理和防御方式,通常以低金额为上限,而且可能还有较高的保留金。这些背书通常适用于犯罪保险单,ddos防御系统部署,有时也适用于网络保险单。那么,对于试图为这些风险构建保险计划的投保人来说,有哪些选择呢?这些问题应提供有用的提示:保险单包括什么?投保人最好看看保险计划是否包括社会工程欺诈背书或保险范围部分。适用的限制是什么?投保人最好检查一下适用于这些保险的保险限额。活页夹信可能不会透露一个崇高,投保人可能不会意识到保险限额低于全部保单限额,直到为时已晚。是否有多个保险单可以投保?在保单续保时,投保人最好考虑询问是否可以将社会工程欺诈保险纳入犯罪计划和网络保险